换句话说，父母年轻时候的随意决定，可能带来的就是杀掉一个未来的MIT/哈佛学生的事，而且这可是你自己的孩子。顺便说一句，平常养成健康的生活习惯有多重要，试想那种怀孕好几个月都不知道的妈妈，如果是酗酒抽烟作息规律混乱的女性，恐怕这种4个月的未知空档期，只会导致生出来残障婴儿的概率大大增加。我们至少应该承认，堕胎对女性心理冲击很大，不是拔牙/吃阿司匹林好嘛。就是流产都很心理痛苦吧，更不要说把好好的孩子打掉。现在事前事后避孕措施比50年前发达多了，早期怀孕诊断也一样措施丰富。恰好是医学发达了，反转Roe v Wade才不像50年前那么抓马。再说，美国需要领养的家庭多了去了，冒着以后可能身体受损生再也生不了的风险加上杀掉自己孩子搞那么多堕胎的，生出来送人都比堕胎强。如果把堕胎说得那么神圣不可侵犯，这不就跟不去防止发动战争（甚至还挑逗怂恿打战），然后只是不断盯着赞美打战后的民族主义精神一样，治标不治本的本末倒置思维吗。再说当事双方，一边是成人，一边是没有话语权的婴儿/胚胎。这算哪门子公平辩论。 支持生命权(pro-life)的人中，更多是出于人道主义文明，不是限制女性。把pro-life说成只是管理女性肚子，这种宣传不说强词夺理也是混淆概念。你也不能平常赞叹美国人收养残障儿童的大爱，到了堕胎问题上，却是无条件地支持。须知，大部分收养残疾儿童的爱心家庭，往往也是pro-life的虔诚的基督徒或者有信仰的美国家庭。个人觉得除了可以理解部分因胎儿有医学缺陷，家庭负担不了未来养残疾孩子的压力的情况，乱伦强奸导致怀孕的情况，其他都应该从文化角度拨乱反正。
02
现在美国左翼的文化战猛如虎。如果真反转Roe v Wade，算是保守派在沉寂多时后，少见的一次主动出击。其他情况也就是个防守级别的被动应付。而且这个“主动”，还是在高院被非法泄密的前提之下，依然有着被动成分。
